A question about Kiddush Hashem

 This is just a question, not a lead in. 

Gemara in Sanhedrin 74a about arkesa d'emasana.

כי אתא רב דימי אמר רבי יוחנן: לא שנו אלא שלא בשעת השמד, אבל בשעת השמד - אפילו מצווה קלה יהרג ואל יעבור, וכו'. מאי מצווה קלה - אמר רבא בר יצחק אמר רב: אפילו לשנויי ערקתא דמסאנא.

I've heard about camouflaged mezuzos, the Camozuzah.

In Europe, soaring antisemitism popularizes a new invention: The camouflaged mezuzah

In Chicago, I'm told certain yeshivos told their bachurim to not wear their tzitzis out, to wear baseball caps. Everyone knows that this is not really effective, but to some extent it might work.

I wonder if this contradicts the above Gemara in Sanhedrin. There's an obvious difference: in Sanhedrin, the case is they want to see Jews who are not keeping the Torah. Here, they will kill Jews even if they do not keep the Torah. 

On the other hand, you have Tosfos in Shabbos by אלישע בעל כנפים.

נטלם מראשו - ואף על גב דאמר בסנהדרין (דף עד: ושם) בשעת גזרת המלכות אפי' על מצוה קלה יהרג ואל יעבור ואפילו לשנויי ערקתא דמסאנא אסור היינו משום דבשינוי ערקתא מתנהג כעובד כוכבים ודומה שמוציא עצמו מכלל ישראל אבל הכא אינו עושה כלום אלא שאין לו תפילין בראשו שעה אחת והרבה ישראל שאין להם תפילין כמותו:

Or you have the Ramban there who says in his first teretz that it's only on bittul lahv, not bittul assei. 

ואי קשי', אלישע שהי' גוף נקי למה נטלן מראשו, הא בשעת שמד אפי' אערקתא דמסאנא יהרג ואל יעבור 

ה"מ לעבור על מצות לא תעשה אבל אם גזרו לבטל מצות עשה ודאי תבטל ואל יהרג דהא שב ואל תעשה שאני. 

ועוד שהן יכולין לבטל ע"כ שיניחוהו בבית האסורין וממילא תבטל. 

דאף על פי שהי' מניחן שמא הי' סביר שלא יראהו אדם או שהי' מוסר עצמו למיתה שלא לבטל מעליו מלכות שמים ורשאי הוא בכך ואינו כמתחייב בנפשו אף על פי שאמרו יבטל ואל יהרג שכל מצוה שהחזיקו בה ישראל בשעת השמד נוטלין עלי' שכר הרבה ועדיין מוחזקת ואמרו בהגדה בבראשית רבה מה לך יוצא ליסקל על שמלתי את בני מה לך יוצא ליצלב על שנטלתי את הלולב וכו', וכן מצינו בדניאל שמסר עצמו למיתה על התפלה שהוא מצות עשה דרבנן:

Or the Ritva who says it does not apply to middas chasidus. 

Nafka mina would apply to not wearing a yarmulka and removing the Mezuzah. Again, camouflaging the mezuzah would only be a problem according to Tosfos. 

And of course, according to the Maharik it would be 100% muttar. 

Maharik 192

ועוד נרא' להביא ראיי' להתי' ממה שמצאתי כתוב בהגהות הגדולו' אשר הוגהו על הסמ"ק וז"ל ואו' דהא דאמר אפילו ערקתא דמסאנא אסו' וכו'. עד היינו דווק' כשהגוים אומרים לו עשה כך כדי לחלל השה אז הוא אסו' אפי' בשנויי ערקת' אבל כדי שלא יהא ניכר שהו' יהודי כגון ללבוש בגדי נכרי שקורי' רא"יי או להתנהג בדבר שלא יהא ניכר מות' או כדי להעביר המכס דה"ק לא ילבש אדם כלאים כדי להעביר בו את המכס אבל ד"א מות' עכ"ל ההגהות בספר ישן.

(That tshuva in the Maharik is good to know anyway because of his statement that bechukosheihem only applies where their hanhaga has an element of pritzus or something contrary to yahadus. Nothing wrong with wearing a cap and gown.) 

All this is besides the important question of standing up for what you believe in even where it might result in broken windows, molotov cocktails, and broken bones.  

I guess that is what really bothers me. Should we be cowed by savages, or should we be standing up proudly, knowing that there is a serious probability that there will be painful consequences.