Friday, August 14, 2026

Questions for Shoftim 2026

1.  Chazal tell us that our shuls and Batei Medrash are מקדש מעט, and have many of the dinim of the actual Beis HaMikdash. The halacha of מורא מקדש that we learn from the passuk in Kedoshim את שבתתי תשמרו ומקדשי תיראו אני ה applies to every shul and Beis Medrash, according to most Rishonim, midoraysa. Similarly, there is a din of כבוד וגדולה that we learn from ושמרו הלוים את משמרת משכן העדות that we should glorify them and make them beautiful. Many offices and conference rooms use potted plants to beautify their space and encourage a spirit of focus and calmness. They also help clean the air, which is why you rarely smell kishke and herring in your lawyer's office. Shouldn't we take a cue from them and beautify our Shuls and Batei Medrash with potted plants?

2. What aveira do you transgress if you bribe a judge.

- Alternative way of phrasing the question --

- 2. Find the passuk that prohibits bribing a judge.

3. The Gemara in Sanhedrin says that the Torah does not give the reasons for Mitzvos because people with excessive self-confidence might say the reason does not apply to them:

וְאָמַר רַבִּי יִצְחָק: מִפְּנֵי מָה לֹא נִתְגַּלּוּ טַעֲמֵי תּוֹרָה? שֶׁהֲרֵי שְׁתֵּי מִקְרָאוֹת נִתְגַּלּוּ טַעְמָן, וְנִכְשַׁל בָּהֶן גְּדוֹל הָעוֹלָם. כְּתִיב: ״לֹא יַרְבֶּה לוֹ נָשִׁים״. אָמַר שְׁלֹמֹה: ״אֲנִי אַרְבֶּה וְלֹא אָסוּר״. וּכְתִיב: ״וַיְהִי לְעֵת זִקְנַת שְׁלֹמֹה נָשָׁיו הִטּוּ אֶת לְבָבוֹ״. וּכְתִיב: ״לֹא יַרְבֶּה לּוֹ סוּסִים״, וְאָמַר שְׁלֹמֹה: ״אֲנִי אַרְבֶּה וְלֹא אָשִׁיב״. וּכְתִיב: ״וַתֵּצֵא מֶרְכָּבָה מִמִּצְרַיִם בְּשֵׁשׁ וְגוֹ׳

To illustrate this problem, the Torah gave reasons for two issurim, (the two lo yarbehs) and Shlomo HaMelech said, the Torah must have given the reasons so that people to whom the reasons do not apply have no restriction. He transgressed both and suffered the consequences.

If so, why does the Torah give the reason for prohibiting judges from taking gifts from litigants, that it will cause him to pervert justice. Isn't there a concern that a judge will say that he is immune from any such problem, so he can take shochad?

4.  When a man has been found guilty of a capital crime, the Beis Din, and all of the nation, has a mitzvah to see to it that he is executed.  If he runs aways, anyone who finds him has a mitzva to kill him.  Is there a mitzva for such a person to hand himself over to the Beis Din for execution? Does he have a mitzva to kill himself?

5.  When an ambiguous word appears, we interpret it in accordance with other appearances of the word where the meaning is clear. When it says in 17:5  that the oved avoda zara is executed Bisharecha, 17:5

וְהוֹצֵאתָ אֶת הָאִישׁ הַהוּא אוֹ אֶת הָאִשָּׁה הַהִוא אֲשֶׁר עָשׂוּ אֶת הַדָּבָר הָרָע הַזֶּה אֶל שְׁעָרֶיךָ אֶת הָאִישׁ אוֹ אֶת הָאִשָּׁה וּסְקַלְתָּם בָּאֲבָנִים וָמֵתוּ.

which Sha'ar is that? Where is he executed?

6. What were the three pre-requisites for establishing the first monarchy; what three conditions were necessary to trigger the mitzvah.

7.  17:16 ולֹא יַרְבֶּה לּוֹ נָשִׁים וְלֹא יָסוּר לְבָבוֹ וְכֶסֶף וְזָהָב לֹא יַרְבֶּה לּוֹ מְאֹד    A king is not allowed to marry too many women or have too great a fortune. (Chazal define these terms: The king is allowed to accumulate only what is necessary to maintain his household and run the government, and he is allowed no more than eighteen consorts.) What if he had these things before being crowned. Does he have to divest and divorce in order to become king?

8. שום תשים עליך מלך  teaches us that a king is not allowed to show deference to any man. Unlike a parent, or a Kohen, or a talmid chacham, he is not allowed to forego his honor.    מלך שמחל על כבודו אין כבודו מחול.  Is a king allowed to serve his parents? Is a king allowed to stand up for his parents?

9. Do you have to obey a Navi? What if he tells you to do something not because Hashem told him to convey the command, but because he has decided it is right, on the basis of his wisdom? (I am not talking about psak halacha. לא בשמים היא tells us that a navi has no special authority to pasken. That is in the purview of Sanhedrin, about whom the Torah says in 17:10

ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך מן המקום ההוא אשר יבחר ה' ושמרת לעשות ככל אשר יורוך)

10. What is the punishment for not doing what the Navi tells you to do? Is there a difference between when he conveys Hashem’s command and when he gives personal instruction?

11.  Our passuk says that if a person claims to be a navi, and predicts the future, and his prophecy does not come to pass, his life is forfeit, ומת הנביא ההוא. The Rambam (10 Yesodei HaTorah 4) says this only applies when he foretold good things that do not come to pass, not when he foretells calamities that do not come to pass.  Where did the Rambam find this distinction in our parsha? 

12. If you personally witnessed a person commit a crime, or a sin, and you know for a fact that you are the only person who witnessed the act, should you go to Beis Din and let them know what you saw?

13.  You are allowed to cut down a non-fruit-bearing tree.  You are not allowed to cut down a fruit tree. If you see a tree and do not know what kind of tree it is, are you allowed to cut it down?

14.  If you do the Egla Arufa and then later you catch the killer, is he put on trial, or is the case closed?

15. What passuk lists the five duties of Kohanim.

16. The word 'Shema,' 'Listen,' can have one of several meanings that are clearly distinct: obey, as in listening to a parent, to understand, as in listening to a spouse, and careful attention, as in listening to music. In Shema Yisrael, the word Shema can be interpreted in several of these ways. Find places in this parsha where the word Shema can only mean hear, where it can only mean focus or attention, and where it can only mean obey.   




1.  Chazal tell us that our shuls and Batei Medrash are מקדש מעט, and have many of the dinim of the actual Beis HaMikdash. The halacha of מורא מקדש that we learn from the passuk in Kedoshim את שבתתי תשמרו ומקדשי תיראו אני ה applies to every shul and Beis Medrash, according to most Rishonim, midoraysa. Similarly, there is a din of כבוד וגדולה that we learn from ושמרו הלוים את משמרת משכן העדות that we should glorify them and make them beautiful. Many offices and conference rooms use potted plants to beautify their space and encourage a spirit of focus and calmness. They also help clean the air, which is why you rarely smell kishke and herring in your lawyer's office. Shouldn't we take a cue from them and beautify our Shuls and Batei Medrash with potted plants?

Not a good idea.  See Reb Akiva Eiger, beginning of OC 150 who applies our passuk in 16:21  לא תטע לך אשרה כל עץ אצל מזבח ה' אלהיך אשר תעשה לך  to our shuls and prohibits planting trees even in the courtyard of the shul.  His words-

כ' הרמב"ם ספ"ו מהל' ע"ז הנוטע אילן אצל המזבח או בכל העזרה בין אילן סרק ובין אילן מאכל וכו' הרי זה לוקה וכו' וכ' הר"ד ערמאה בפירוש להרמב"ם דאפי' אצל ביהכנ"ס אסור מדרבנן:


2. What aveira do you transgress if you bribe a judge.

- Alternative way of phrasing the question --

2. Find the passuk that prohibits bribing a judge.

Lifnei Iver, and only Lifnei Iver. You gave the other person the opportunity to do an aveira. 

Judges are prohibited from accepting bribes, but there is no explicit prohibition against offering a bribe. 

לֹא תַטֶּה מִשְׁפָּט לֹא תַכִּיר פָּנִים וְלֹא תִקַּח שֹׁחַד כִּי הַשֹּׁחַד יְעַוֵּר עֵינֵי חֲכָמִים וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִם.

This is pointed out in Shulchan Aruch: Choshen Mishpat 9:1-

וכשם שהלוקחו עובר בלא תעשה כך הנותנו עובר בלפני עור לא תתן מכשול

(One nafka mina would be that for Lifnei Iver there is no malkos, but there is for taking Shochad. Also, it would affect the language for hasra'a.)

This peculiarity was addressed by the Chavos Yair in 136-

כי לכאורה יש לתמוה למה לא הזהירה תורה גם לא תתן שוחד כמו דהזהירה גבי ריבית לא תשוך ולא תשיך ללוה ולמלוה

(The Chavos Yair answers that there is no immediate moral wrong if a falsely accused party bribes the judge to find him innocent. If Reuven the ganeff says the Shimon the tzadik owes him two hundred, and Reuven knows beyond any doubt that he only owes one hundred, but he is afraid that Reuven and the witnesses he purchased (my father zatzal said that in his town, there was a fellow everyone called "Totkeh der Eidus," because it was well known that if you had to go to court, you could pay him to say whatever you wanted,) and his lawyers are going to cause a miscarriage of justice, so he pays off the judge to protect himself and make sure that justice will be done, he did nothing wrong on a personal level. Of course society can not allow such behavior, but in this case, it would not be an inherent wrong, it would not be a "malum per se.") 

-- for alternative phrasing -- 

There is no such passuk. 


3.  The Gemara in Sanhedrin says that the Torah does not give the reasons for Mitzvos because people with excessive self-confidence might say the reason does not apply to them:

וְאָמַר רַבִּי יִצְחָק: מִפְּנֵי מָה לֹא נִתְגַּלּוּ טַעֲמֵי תּוֹרָה? שֶׁהֲרֵי שְׁתֵּי מִקְרָאוֹת נִתְגַּלּוּ טַעְמָן, וְנִכְשַׁל בָּהֶן גְּדוֹל הָעוֹלָם. כְּתִיב: ״לֹא יַרְבֶּה לוֹ נָשִׁים״. אָמַר שְׁלֹמֹה: ״אֲנִי אַרְבֶּה וְלֹא אָסוּר״. וּכְתִיב: ״וַיְהִי לְעֵת זִקְנַת שְׁלֹמֹה נָשָׁיו הִטּוּ אֶת לְבָבוֹ״. וּכְתִיב: ״לֹא יַרְבֶּה לּוֹ סוּסִים״, וְאָמַר שְׁלֹמֹה: ״אֲנִי אַרְבֶּה וְלֹא אָשִׁיב״. וּכְתִיב: ״וַתֵּצֵא מֶרְכָּבָה מִמִּצְרַיִם בְּשֵׁשׁ וְגוֹ׳

To illustrate this problem, the Torah gave reasons for two issurim, (the two lo yarbehs) and Shlomo HaMelech said, the Torah must have given the reasons so that people to whom the reasons do not apply have no restriction. He transgressed both and suffered the consequences.

If so, why does the Torah give the reason for prohibiting judges from taking gifts from litigants, that it will cause him to pervert justice. Isn't there a concern that a judge will say that he is immune from any such problem so he can take shochad?

16:19.

ולא תקח שחד כי השחד יעור עיני חכמים ויסלף דברי צדיקם

The Torah says explicitly that no matter how how righteous and wise you are, it will blind you to the truth. So there is no possibility that someone will say it does not apply to him because he is so righteous and wise. (Rav Yosef Shaul Nathanson, in the Shoel Umeishiv.)

 

4.  When a man has been found guilty of a capital crime, the Beis Din, and all of the nation, has a mitzvah to see to it that he is executed.  If he runs aways, anyone who finds him has a mitzva to kill him.  Is there a mitzva for such a person to hand himself over to the Beis Din for execution? Does he have a mitzva to kill himself?

No. The passuk says that capital punishment is justified by the community's right and need to protect itself. That is meaningless for the individual.

17:7

וּבִעַרְתָּ הָרָע מִקִּרְבֶּךָ

See also San 43a,

מר רב הונא פשיטא לי אחד אבן שנסקל בה ואחד עץ שנתלה בו ואחד סייף שנהרג בו ואחד סודר שנחנק בו כולן משל צבור, מאי טעמא דמדידיה לא אמרינן ליה זיל וליתיה וליקטול נפשיה

and  חמדת שלמה גיטין ב ע'ב and חידושי מהרי"ל דיסקין ב"ק מה ע"א, and the fact that doing a mitzvah only requires that you spend up to a chomesh, not everything you have.


5.  When an ambiguous word appears, we interpret it in accordance with other appearances of the word where the meaning is clear. When it says om 17:5  that the oved avoda zara is executed Bisharecha, 17:5

וְהוֹצֵאתָ אֶת הָאִישׁ הַהוּא אוֹ אֶת הָאִשָּׁה הַהִוא אֲשֶׁר עָשׂוּ אֶת הַדָּבָר הָרָע הַזֶּה אֶל שְׁעָרֶיךָ אֶת הָאִישׁ אוֹ אֶת הָאִשָּׁה וּסְקַלְתָּם בָּאֲבָנִים וָמֵתוּ.

which Sha'ar is that? Where is he executed?

The place where he served the Avoda Zara.

17:2

כִּי יִמָּצֵא בְקִרְבְּךָ בְּאַחַד שְׁעָרֶיךָ אֲשֶׁר ה' אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ אִישׁ אוֹ אִשָּׁה אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה אֶת הָרַע בְּעֵינֵי ה' אֱלֹהֶיךָ לַעֲבֹר בְּרִיתוֹ.


6. What were the three pre-requisites for establishing the first monarchy- what three conditions were necessary to trigger the mitzvah.

כִּי תָבֹא אֶל־הָאָרֶץ אֲשֶׁר ה' אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ וִירִשְׁתָּהּ וְיָשַׁבְתָּה בָּהּ וְאָמַרְתָּ אָשִׂימָה עָלַי מֶלֶךְ כְּכׇל־הַגּוֹיִם אֲשֶׁר סְבִיבֹתָי׃

שׂוֹם תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ אֲשֶׁר יִבְחַר ה' אֱלֹהֶיךָ

The Mitzva only applies (1) after the conquest (2) and settling of the land. 17:15-

כִּי־תָבֹא אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר ה' אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ וִירִשְׁתָּהּ וְיָשַׁבְתָּה בָּהּ ....שׂוֹם תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ

More interesting, the mitzva is only triggered (3) by a plebiscite, when the people makes formal request that a monarchy be established. Until then, there was no mitzva to establish a monarchy. See Netziv in Haamek Davar in 17:14, 15

The Netziv says that from the fact that for the four hundred forty years of Gilgal, Shilo, Nov, and Givon, there was no king, we see that the prerequisite for the mitzva is the national decision to have a king.

ונראה דמשום דהנהגת המדינה משתנה אם מתנהג עפ״י דעת מלוכה או עפ״י דעת העם ונבחריהם. ויש מדינה שאינה יכולה לסבול דעת מלוכה. ויש מדינה שבלא מלך הרי היא כספינה בלי קברניט. ודבר זה א״א לעשות עפ״י הכרח מ״ע. שהרי בענין השייך להנהגת הכלל נוגע לסכ״נ שדוחה מ״ע מש״ה לא אפשר לצוות בהחלט למנות מלך כ״ז שלא עלה בהסכמת העם לסבול עול מלך עפ״י שרואים מדינות אשר סביבותיהם מתנהגים בסדר יותר נכון. או אז מ״ע לסנהדרין למנות מלך.

Also the Maharil Diskin al haTorah here:

והעיקר שהמצוה אינה חלה כ"א דוקא בעת שישאלו מלך

 Reb Nochum Stone sent in something akin to but different than the Netziv by the government issue (which I described as a chimera of Hobbes and Locke,) and expanded it to the Beis Olamim. He said:

very much reminds me of ramban on 16 bamidbar 21 where he suggests that the people were at fault for not demanding  a beit olamim and  thus suffered david's plague

also malbim on l'shichno tidrishu  - that the navi will receive the proper inspiration to reveal the makom asher yivchar only when the people demand it of him


7.  17:16 ולֹא יַרְבֶּה לּוֹ נָשִׁים וְלֹא יָסוּר לְבָבוֹ וְכֶסֶף וְזָהָב לֹא יַרְבֶּה לּוֹ מְאֹד    A king is not allowed to marry too many women or have too great a fortune. (Chazal define these terms: The king is allowed to accumulate only what is necessary to maintain his household and run the government, and he is allowed no more than eighteen consorts.) What if he had these things before being crowned. Does he have to divest and divorce in order to become king?

Chafetz Chaim in Likutei Halachos San (note 90 on page 22) in Ein Mishpat says no, just like Kohen Gadol who was married to an almanah before his appointment to be Kohen Gadol. Rav Chaim Kanievsky  is not sure.

 

8. שום תשים עליך מלך  teaches us that a king is not allowed to show deference to any man. Unlike a parent, or a Kohen, or a talmid chacham, he is not allowed to forego his honor.    מלך שמחל על כבודו אין כבודו מחול.  Is a king allowed to serve his parents? Is a king allowed to stand up for his parents?

R Chaim Kanievsky says that in Melachim I  2:19 we are told that Shlomo stood up for his mother, so there must be a din kibbud av by a king.

ותבא בת שבע אל המלך שלמה לדבר לו על אדניהו ויקם המלך לקראתה וישתחו לה וישב על כסאו וישם כסא לאם המלך ותשב לימינו

(Clear proof, yes, but we can only speculate as to why this is so. I think the answer is that when Shlomo stood up for Bas Sheva, or according to some it was for Rus herself, he was honoring his own malchus. Bas Sheva ensured that he become king during the Adoniyahu problem, and obviously Rus was the אם המלכות and brought qualities to the house of Dovid that made his family the eternal Malchus of Klal YIsrael. Shlomo was standing up for his own malchus.) 

( I came across this in Feb 2026, it's useful.

מתוך ה'מגדלות מרקחים':

ויקח יתרו חתן משה עולה וזבחים לאלהים ויבוא אהרן וכל זקני ישראל לאכל לחם עם חותן משה לפני האלהים (יח יב)

פירש רש"י "ומשה היכן הלך, והלא הוא שיצא לקראתו וגרם לו את כל הכבוד, אלא שהיה עומד ומשמש לפניהם", עכ"ל. ובצדה לדרך הביא קושיית רבי אליעזר אשכנזי בעל מעשי ה', הרי בקידושין לב: אמרינן דאפילו למ"ד שהרב והנשיא שמחלו על כבודם כבודו מחול, מלך שמחל על כבודו אין כבודו מחול, א"כ איך היה יכול לשמש לפניהם, הרי משה רבינו מלך היה כדאיתא בזבחים (קב.).

ולכאורה יש ליישב, דהנה בסוטה מא: איתא דאגריפס המלך מחל על כבודו ועמד בקריאת ההקהל, והקשו בגמ' הרי מלך שמחל על כבודו אין כבודו מחול, ותירצו "מצוה שאני". והקשו בתוס' (ד"ה מצוה) מקידושין לב: דפרכינן על מ"ד דנשיא שמחל על כבודו אין כבודו מחול, מהא דתניא "מעשה ברבי אליעזר ורבי יהושע ורבי צדוק שהיו מסובין בבית המשתה בנו של רבן גמליאל והיה רבן גמליאל עומד ומשקה עליהם", ואמאי לא מתרצינן מצוה שאני, שהיה שם מצוה של כבוד חכמים וכבוד האורחין. ותירצו דעל מלך אין מצוה לחלוק כבוד לבשר ודם דאדרבה החכמים מצווים בכבודו יותר ממה שהוא מצווה בכבודם שהרי גם עליהם אמרה תורה שום תשים עליך מלך, וא"כ נמצא דמה שהמלך מכבד אותם אינו מצוה כלל.

א"כ הכא דמה שמשה רבינו היה משמש עליהם הוא משום כבודו של יתרו, ויש בזה מצוה של כבוד האורחין וגם חייב אדם בכבוד חמיו כדאיתא בילקוט שמעוני בריש הפרשה שמחמת כן השתחוה יתרו לחותנו, ואילו יתרו לא היה חייב בכבוד המלך, מפני שרק עתה העביר חרב חדה על בשרו ומל, ומסתמא עדיין לא טבל שהרי מבואר ביבמות מז: שממתינין בין המילה לטבילה עד שיתרפא, ולא היה מחוייב בכל המצוות, א"כ שפיר היה למשה רבינו בזה מצוה, ושוב יכול למחול על כבודו לצורך המצוה.

ובזה יש ליישב בדרך פלפול מה שהקשה בספר הגור (לרבי נפתלי הירץ ש"ץ זצ"ל, בעל סידור הקבלה) כאן, דבקידושין שם איתא "אמר לו רבי אליעזר, מה זה יהושע, אנו יושבין ורבן גמליאל עומד ומשקה עלינו, אמר ליה מצינו גדול ממנו ששמש, אברהם גדול הדור היה וכתוב בו והוא עומד עליהם", ומדוע לא הביא ר' יהושע ראיה ממשה ששימש. ולפי הנ"ל יש לתרץ, דר' יהושע אמר כן לרבי אליעזר, ואליבא דרבי אליעזר עצמו אי אפשר לומר שמשה היה עומד ומשמש לפניהם, דהא ס"ל ביבמות מו: דגר שמל ולא טבל הוי גר, א"כ מיד נתחייב יתרו בכבוד המלך של משה רבינו, ושוב אין מצוה למשה בדבר, ואין כבודו מחול.

 

9. Do you have to obey a Navi? What if he tells you to do something not because Hashem told him to convey the command, but because he has decided it is right, on the basis of his wisdom? (I am not talking about psak halacha. לא בשמים היא tells us that a navi has no special authority to pasken. That is in the purview of Sanhedrin, about whom the Torah says in 17:10

ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך מן המקום ההוא אשר יבחר ה' ושמרת לעשות ככל אשר יורוך)

18:15 says that you must do what a Navi commands.

נָבִיא מִקִּרְבְּךָ מֵאַחֶיךָ כָּמֹנִי יָקִים לְךָ יה' אֱלֹהֶיךָ אֵלָיו תִּשְׁמָעוּן

This passuk indicates that you have to obey the Navi, and it doesn’t matter whether he is telling you what to do because Hashem told him or because he decided it needs to be done.

Fun Fact: this expression is brought down once and only once in the four chalakim of Shulchan Aruch, and applied to a person who was not a navi: In OC 125, the Mechaber says the tzibur should not say Nekadeish, only the Shatz, and the tzibur begins with Kadosh. Reb Akiva Eiger there says

סעיף א' אין הצבור. אבל בכתבי האר"י כ' דיש לומר כל הקדושה עם הש"ץ מלה במלה עכ"ל ואיליו תשמעון. נז"ש:

How do I know this is the only place such a thing appears? Because when I noticed it I was surprised, and years later I heard from the Satmarer Rov that it is the one and only place it appears in the Shulchan Aruch and the one and only place it is applied to a person who was not a navi.


10. What is the punishment for not doing what the Navi tells you to do? Is there a difference between when he conveys Hashem’s command and when he gives personal instruction?

18:19 tells us the punishment for not doing what the Navi commands.

וְהָיָה הָאִישׁ אֲשֶׁר לֹא יִשְׁמַע אֶל דְּבָרַי אֲשֶׁר יְדַבֵּר בִּשְׁמִי אָנֹכִי אֶדְרֹשׁ מֵעִמּוֹ׃

 אֶדְרֹשׁ מֵעִמּוֹ is not clear, but it is a serious warning.  Chazal say it means מיתה בידי שמים.

But notice that in 15, where it tells you to listen to the Navi, it just says אליו תשמעון, a mitzvas assei.  Here, by the punishment, it adds אֲשֶׁר יְדַבֵּר בִּשְׁמִי.  Even if you must listen to a Navi’s personal instruction, it is clear that the punishment of אֶדְרֹשׁ מֵעִמּוֹ is only when he instructed in the name of Hashem.

(The above is based on the Minchas Chinuch in 516.)

 

11.  Our passuk says that if a person claims to be a navi, and predicts the future, and his prophecy does not come to pass, his life is forfeit, ומת הנביא ההוא. The Rambam (10 Yesodei HaTorah 4) says this only applies when he foretold good things that do not come to pass, not when he foretells calamities that do not come to pass.  Where did the Rambam find this distinction in our parsha? 

18:22

אֲשֶׁר יְדַבֵּר הַנָּבִיא בְּשֵׁם ה' וְלֹא ִיהְיֶה הַדָּבָר וְלֹא יָבֹא הוּא הַדָּבָר אֲשֶׁר לֹא דִבְּרוֹ ה' בְּזָדוֹן דִּבְּרוֹ הַנָּבִיא לֹא תָגוּר מִמֶּנּוּ

This is only when he prophesies בְּשֵׁם ה', Rachamim; not בשם אלוקים, Din. A prophecy of good always comes true. A prophecy of doom can always be averted with teshuva, as it was in Ninveh.

 

12. If you personally witnessed a person commit a crime, or a sin, and you know for a fact that you are the only person who witnessed the act, should you go to Beis Din and let them know what you saw?

If you do so, you transgress an issur deoraysa in 19:15,
לא יקום עד אחד באיש לכל עון ולכל חטאת בכל חטא אשר יחטא
as explained in Pesachim 113. See Chafetz Chaim in the Pesicha/Lavin #10,
ואם קם והעיד עליו לפני בית דין בדבר אסור ביחידי, כיון שאין יכול לבוא מזה שום תועלת לענין ממון ושבועה ולא לענין לפסל את האיש הזה מחזקת כשרותו, כיון שהוא עד אחד בדבר, אם כן שם ביש בעלמא הוא דקא מפיק עליו, ועובר על ידי זה גם כן על לאו (דברים י"ט ט"ו) ד"לא יקום עד אחד באיש לכל עון ולכל חטאת", וצריכין בית דין להלקותו עבור זה הדבר.
The Smag (213) and the Yereim (244) say that לא יקום is an issur deoraysa beyond regular lashon hara.


13.  You are allowed to cut down a non-fruit-bearing tree.  You are not allowed to cut down a fruit tree. If you see a tree and do not know what kind of tree it is, are you allowed to cut it down?

No. You are only allowed to cut down a tree when you know that it is a non-fruit-bearing tree.  20:20

רַק עֵץ אֲשֶׁר תֵּדַע כִּי לֹא עֵץ מַאֲכָל הוּא אֹתוֹ תַשְׁחִית וְכָרָתָּ

The Malbim says that this is source for how most rishonim learn ספק דאורייתא לחומרא.  Rav Chaim Kanievsky (Taama d’Kra) says it has zero shaichus to that question. 


14.  If you do the Egla Arufa and then later you catch the killer, is he put on trial, or is the case closed?

He is subject to capital punishment.  After the parsha of Egla Arufa, it says in 21:9

וְאַתָּה תְּבַעֵר הַדָּם הַנָּקִי מִקִּרְבֶּךָ כִּי־תַעֲשֶׂה הַיָּשָׁר בְּעֵינֵי ה'

The passuk is saying that the Egla Arufa process is only a temporary measure, like an Asham Taluy, until the killer is caught. Once he is caught, regular dinei nefashos apply

 

15. What passuk lists the five duties of Kohanim.

21:5

וְנִגְּשׁוּ הַכֹּהֲנִים בְּנֵי לֵוִי כִּי בָם בָּחַר ה' אֱלֹהֶיךָ לְשָׁרְתוֹ וּלְבָרֵךְ בְּשֵׁם ה' וְעַל פִּיהֶם יִהְיֶה כׇּל רִיב וְכׇל נָגַע׃

1. V'Nigshu haKohanim means they have to participate in the Egla Arufa ceremony.

2. L’sharso is to do the avodah.

3. Levareich is duchening.

4. Kol riv is that is is a mitzva that Sanhedrin should include Kohanim. (See Rambam 2 San : 2

וּמִצְוָה לִהְיוֹת בְּסַנְהֶדְרִין גְּדוֹלָה כֹּהֲנִים וּלְוִיִּים שֶׁנֶּאֱמַר (דברים יז ט) "וּבָאתָ אֶל הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם". וְאִם לֹא מָצְאוּ אֲפִלּוּ הָיוּ כֻּלָּם יִשְׂרְאֵלִים הֲרֵי זֶה מֻתָּר:)

5. Kol nega is the examination of Tzaraas. 


16. The word 'Shema,' 'Listen,' can have one of several meanings that are clearly distinct: obey, as in listening to a parent, to understand, as in listening to a spouse, and careful attention, as in listening to music. In Shema Yisrael, the word Shema can be interpreted in several of these ways. Find places in this parsha where the word Shema can only mean hear, where it can only mean focus or attention, and where it can only mean obey. 

Hear

18:16

כְּכֹל אֲשֶׁר שָׁאַלְתָּ מֵעִם ה' אֱלֹהֶיךָ בְּחֹרֵב בְּיוֹם הַקָּהָל לֵאמֹר לֹא אֹסֵף לִשְׁמֹעַ אֶת קוֹל יְהוָה אֱלֹהָי וְאֶת הָאֵשׁ הַגְּדֹלָה הַזֹּאת לֹא אֶרְאֶה עוֹד וְלֹא אָמוּת.

Focus or Attention

17:4

וְהֻגַּד לְךָ וְשָׁמָעְתָּ וְדָרַשְׁתָּ הֵיטֵב וְהִנֵּה אֱמֶת נָכוֹן הַדָּבָר נֶעֶשְׂתָה הַתּוֹעֵבָה הַזֹּאת בְּיִשְׂרָאֵל.

17:13

וְכָל הָעָם יִשְׁמְעוּ וְיִרָאוּ וְלֹא יְזִידוּן עוֹד.

19:20

וְהַנִּשְׁאָרִים יִשְׁמְעוּ וְיִרָאוּ וְלֹא יֹסִפוּ לַעֲשׂוֹת עוֹד כַּדָּבָר הָרָע הַזֶּה בְּקִרְבֶּךָ.

20:3

וְאָמַר אֲלֵהֶם שְׁמַע יִשְׂרָאֵל אַתֶּם קְרֵבִים הַיּוֹם לַמִּלְחָמָה עַל אֹיְבֵיכֶם אַל יֵרַךְ לְבַבְכֶם אַל תִּירְאוּ וְאַל תַּחְפְּזוּ וְאַל תַּעַרְצוּ מִפְּנֵיהֶם.

Obey

17:12

וְהָאִישׁ אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה בְזָדוֹן לְבִלְתִּי שְׁמֹעַ אֶל הַכֹּהֵן הָעֹמֵד לְשָׁרֶת שָׁם אֶת ה' אֱלֹהֶיךָ אוֹ אֶל הַשֹּׁפֵט וּמֵת הָאִישׁ הַהוּא וּבִעַרְתָּ הָרָע מִיִּשְׂרָאֵל.

18:14

כִּי הַגּוֹיִם הָאֵלֶּה אֲשֶׁר אַתָּה יוֹרֵשׁ אוֹתָם אֶל מְעֹנְנִים וְאֶל קֹסְמִים יִשְׁמָעוּ וְאַתָּה לֹא כֵן נָתַן לְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ.

18:15

נָבִיא מִקִּרְבְּךָ מֵאַחֶיךָ כָּמֹנִי יָקִים לְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ אֵלָיו תִּשְׁמָעוּן

18:19

וְהָיָה הָאִישׁ אֲשֶׁר לֹא יִשְׁמַע אֶל דְּבָרַי אֲשֶׁר יְדַבֵּר בִּשְׁמִי אָנֹכִי אֶדְרֹשׁ מֵעִמּוֹ.


Thursday, August 13, 2026

Every Bullet Has Its Address

This is not a deep discussion. I just post it because sometimes, devarim peshutim can be confusing.

The expression "Every bullet has its address" has been attributed to the Kotzker Rov, to Reb Meir Simcha, and to Reb Chaim Brisker. 

Here is a page from Eilat Gordon's description of Litteh and Litvishe Gedolim

In Dvinsk, Reb Meir Simcha wrote his remarkable Torah chiddushim and devoted himself to leading his flock. He was beloved by all members of Dvinsk's society, and many approached him for advice and brachos. His home was open to everyone, and he was attentive to the needs of all his constituents. Although he was offered rabbinical positions in many prestigious cites such as Kovno, Pinsk and even New York, he refused to leave Dvinsk.

His devotion to his flock reached its height during World War I when Dvinsk, which contained a large fortress, was the target of frequent German bombardments.

At that time, many people asked Reb Meir Simcha if they should leave the city, and he would invariably reply, "Every bullet and bomb has an address. If Heaven hasn't decreed that a person be hit, no harm will befall him."

When the danger increased, most of Dvinsk's residents left the city. Only those who lacked the financial means to escape remained behind, along with Reb Meir Simcha, who refused to abandon them.

When his close followers pleaded with him to leave Dvinsk, he replied, "I won't leave my destitute brothers at such a time. I will suffer with them. As long as there are nine other Jews in the city, I will remain and be its tenth man."

During that period, Rav Meir Simcha did his utmost to ease the suffering of his fellow townspeople, encouraging and inspiring them. He took a particular interest in the lot of local women whose husbands were on the battlefront, and would personally help them compose letters to their husbands. He and his wife also addressed their material needs, preparing firewood for them and providing them with money.

eb Meir Simcha's conduct during that period became a guideline for posterity. In one of his letters, Rav Yaakov Yisroel Kaneivsky discusses the futile attempts of people to elude their destinies and to flee to more "secure" places, where they imagine that their chances of being saved are greater. He writes, "It is known that during the war, the gaon Rav Meir Simcha would advise people not to leave [Dvinsk], saying that every bullet has an address."

[The author (Eilat Gordon) is grateful to Rav Asher Bergman, author of "Ha'Or Someach," for his help in preparing this article.    http://www.tzemachdovid.org/gedolim/orsomeach.html  ]


That there are different attributions is not surprising, because the concept is universal. 

 The phrase "Every bullet has its billet" was popularized by King William III of England (1650-1702, a friend of the Jews,) who often used the saying to give courage to himself and his troops during battle, believing that no one would die before their time. John Wesley (also a friend of the Jews,) referenced the King's saying in his journals in 1765, and the idiom evolved into the modern colloquial idea of a "bullet with your name on it."


The ibn Ezra in Shoftim clearly does not believe this is true. Devarim 20:7

ארש אשה ולא לקחה. בנשואין והנה זה הכתוב לאות כי יש מי שימות בבא יומו רק המת במלחמה מת בלא יומו על כן אמר דוד או במלחמה ירד ונספה:

Here's the Ralbag in Shmuel I 26:10

חי ה' כי אם ה' יגפנו. ר"ל להמיתו בלא עתו על צד העונש:  
או יומו יבא ומת. ר"ל הקץ המוגבל לו לחיות כי זה הקץ מתחלף לפי עת הליד':  
או במלחמה ירד ונספה. ר"ל שהוא בעצמו מצד בחירתו יסבב שימות בלא עתו וזה כי מי שלא בא עתו עדין הנה יתכן בבאו במקום הסכנה שימות בלא עתו וכבר זכרו זה בעלי חכמת משפטי הכוכבים בספריהם והוא עוד דעת תורתנו השלמה ולזה צותה לעשות מעקה לגגים למלט הבאים שם מהנפילה:

וכן אמרו רבותינו ז״ל בספרי, אתה החלות להראות את עבדך נסים וגבורות שנאמר אסורה נא ואראה, הנה בארו שאתה החלות נאמר על התחלת נבואתו של משה, וכאלו אמר, רבונו של עולם אל יקשה בעיניך לעשות עמי חסד אף על פי שאיני ראוי אליו ולתת לי מתנת חנם, שכן דרכך עמי שאתה מעצמך החלות בסנה להראות את עבדך וגו׳, ואחר שכך דרכך עמי עשה גם עתה עמי החסד הזה שאני שואל, אעברה נא ואראה וגו׳, והתפלה הזאת היא על דרך הושיענו אלהי ישענו, ומה הוא המונע שלא תעשה עמי החסד הזה, שהמיתה הזאת הנגזרת עלי אי אפשר שתהיה אלא מאחד מג׳ פנים, אם מצד העונש המגיע מאתך על חטאי, או מצד הוראת המערכת, או שהגיע זמני להפטר, ואלו השלשה הם הקצים הקבועים לחיי האדם, אמר דוד על שאול כי אם ה׳ יגפנו או יומו יבא ומת או במלחמה ירד ונספה, רמז בזה שהמיתות הן שלש אם כרתית או טבעית או מקרית, כי ה׳ יגפנו ירמוז על המיתה הכרתית, והיא מיתת העונש על חטא, או יומו יבא ומת ירמוז על המיתה הטבעית, והוא שהגיע זמנו להפטר כפי מזגו, או במלחמה ירד ונספה ירמוז על המיתה המקרית המגעת לאדם בלא עתו ובלא חטא קודם אלא מצד הוראת המערכת או הגזירה הכוללת שכל מי שיכנס במלחמה פלונית ימות, ואם לא היה יוצא למלחמה לא היה מת, ואם יצא ימות מצד ההוראה הכוללת אף על פי שאין בידו עון אשר חטא. ולא הזכיר המיתה הבחיריית לפי שאין אדם שיבחר מות מחיים, ולא הסכים בזה אל האמת, שהרי מיתת שאול בחיריית היתה, שנאמר ויקח שאול את החרב ויפול עליה, וכן משה לא הזכיר אותה שהוא לא היה בוחר מות מחיים, ולזה לא הזכיר אלא אלו השלש מיתות בלבד.

To me, the pashtus is like the Netziv in Harcheiv Davar Breishis 37:12, that human intent can shorten an allotted lifespan unless the target has unusually great zechusim.

ולהסביר יותר יש להקדים הא דאיתא בזוהר הק׳ בפ׳ זו דראובן אמר להשליך את יוסף בבור מלא נחשים ועקרבים ולא ירא שיהרגוהו שהיה בטוח על זכותו. והא שהי׳ ירא מן האחים היינו משום דבחירה שבאדם הוא למעלה מהשגחה העליונה. ויש לי ראי׳ מפורשת לזה מדכתיב בדניאל ו׳ בשעה שהשליכו כורש בגוב אריות וחתמא מלכא בעזקתי׳ כדי דלא תשני צבו בדניאל פי׳ הי׳ בטוח שלא יגעו בו אריות שאינם בעלי בחירה. אבל ירא דלא תשני רצון בדניאל. ואמנם חלילה לומר שאין ביד ההשגחה העליונה לשמור גם מבחירת האדם. אלא כך יש לנו לומר דלזה בעינן זכות יותר. והיינו שיהא טוב גם בין אדם לחבירו ויהי׳ צדיק וטוב לו בשביל שהוא צדיק גמור כמש״כ לעיל ריש פ׳ נח בהר״ד. 

There is also the yesoidesdikkeh Gaon in Mishlei 22:3  (or here.)

(ג) כי (לעיל יג כג) ׳יש נספה בלא משפט׳ הגזירה עליו, אלא שנספה עם אותו שעליהן נגזר, ולכן הערום מסתיר את עצמו. ופתיים עברו ונענשו ואף שלא נגזר עליהם, אלא מאשר לא סתרו את עצמם, יספו עמהם! וכן בדרך ה׳, צריך האדם להיות רץ כצבי מפח יקוש! כמו: מחבורת הרעים, וממושב הלצים. והערום, כשרואה הרעה, יסתיר את עצמו! אבל הפתיים, עברו שם, ונענשו:

which is, I think, incompatible with Reb Chaim Shmuelevitz's mahalach in משפטי השם אמת צדקו יחדיו and הצור תמים פעלו in Drush 98 on page 414.

I am familiar with the Ohr Hachaim in Breishis 37:21 about bechira. and the Zohar thought to be his source, which in my opinion is not relevant at all, but I prefer not to discuss it.  I remember Reb Dovid Kronglass saying that what the Ohr HaChaim says is not right, and even if it is right, he was wrong to write it in his sefer.  For an excellent discussion of this topic see here.

Thursday, August 6, 2026

Questions for Re'ay 2026

1.  Chazal say (Kid 40a) that a resolution to do good is rewarded as if you had done it, while the intention to do a sin is not punished. The same is true for earning Brachos and Klalos. Where do we see this in the first few pesukim in the parsha?

2.  The Torah talks about three specific harim/mountains in this parsha (besides the general location of idol worship.) Two are identified by name, while the third is left unidentified.

3. We are told many times that Hashem rewards a person who does a mitzvah. Where do we find that Hashem rewards a person who refrains from doing an Aveira.

4.  Yiras Shamayim is the foundation. But only Ahavas Hashem makes you charlatan-proof. Where do we see this in our parsha?

5. Who executes the person found guilty of sedition against the Torah?

6.  If a person is the sheriff of the Beis Din, and the Beis Din rules that a man should get malkos, or is to be executed, his son can not carry out the punishment.

Rambam Mamrim 5:13, from Gemara in Sanhedrin 85a.
עבר אביו ואמו על עברה שלוקין עליה והיה הוא חזן לפני הדינים לא יכה אותם. וכן אם נתחיב נדוי לא יהיה שליח לנדותם. ולא ידחף אותם ולא יבזה אותם בשליחות בית דין אף על פי שהן ראויין לכך ולא עשו תשובה:

YD 241:4-5

היו אביו ואמו רשעים גמורים ועוברי עבירה אפי' נגמר דינם להריגה ויוצאים ליהרג אסור לו להכותם ולקללם ואם הכה אותם או קללם פטור ואם עשו תשובה ה"ז חייב ונהרג עליהם אע"פ שיוצאים ליהרג: 

עבר אביו או אמו עבירה שלוקים עליה והיה הבן שליח לדיינים לא יכה אותם וכן אם נתחייבו נידוי לא יהא שליח לנדותם ולא ירדוף ולא יכה אותם בשליחות בית דין אע"פ שראויים לכך ולא עשו תשובה:

Bring a Raya to this halacha from our parsha. 

7.  A common animal that you would think is mentioned more often but is actually only mentioned four times in the Torah, all in this week’s parsha. The name is also used in Akdamos and elsewhere in Tanach as an adjective meaning desire or beauty.

8.  The Gemara in Taanis 8b-9a famously says 

ואמר רבי יוחנן, מאי דכתיב: ״עשר תעשר״ — עשר בשביל שתתעשר. אשכחיה רבי יוחנן לינוקא דריש לקיש, אמר ליה: אימא לי פסוקיך! אמר ליה: ״עשר תעשר״. אמר ליה: ומאי ״עשר תעשר״? אמר ליה: עשר בשביל שתתעשר, אמר ליה: מנא לך? אמר ליה: זיל נסי.
 
This is Chazal's drasha. But what is the result of the mitzva of maaser that is explicitly stated in the Torah.

9.  Is there a mitzva of Aliyah laregel on Shmini Atzeres; in other words, is Shmini Atzeres part of the Shalosh Regalim.

10.  Was there a mitzva of Aliyah LaRegel to the Mishkan, or only to the Beis HaMikdash?

11.  Among Ashkenazim, women make a bracha on mitzvos they do not have to do, such as Lulav and Shofar and Tzitzis. (Sefardim do not, following the Rambam, because וציוונו is really not applicable.) If there was a bracha on Aliya LaRegel, would Ashkenazi women make a bracha on that mitzvah?

12.  Which laws in this parsha refer to the number seven? (5 answers)

13.  The Rambam (6 Y'T 18) says that a person who does not see to it that the poor and lonely are happy on Yomtov does not fulfil the mitzva of simcha. He says
וכשהוא אוכל ושותה חייב להאכיל לגר ליתום ולאלמנה עם שאר העניים האמללים. אבל מי שנועל דלתות חצרו ואוכל ושותה הוא ובניו ואשתו ואינו מאכיל ומשקה לעניים ולמרי נפש אין זו שמחת מצוה אלא שמחת כריסו.
The Magid Mishna there says that the Rambam saw in a passuk in our parsha that selfish enjoyment of Yomtov does not fulfil the mitzva of simcha at all. Which passuk does the Maggid Mishna mean?

On the other hand, the Rambam does not say that a person who begrudgingly gives tzedaka loses his mitzvah. It is Tzedaka, but he does not get schar. Which passuk shows this, and how is this passuk different than the passuk by simchas haRegel?




 1.  Chazal say (Kid 40a) that a resolution to do good is rewarded as if you had done it, while the intention to do a sin is not punished. The same is true for earning Brachos and Klalos. Where do we see this in the first few pesukim in the parsha?

11:26-28

רְאֵ֗ה אָנֹכִ֛י נֹתֵ֥ן לִפְנֵיכֶ֖ם הַיּ֑וֹם בְּרָכָ֖ה וּקְלָלָֽה׃

אֶֽת־הַבְּרָכָ֑ה אֲשֶׁ֣ר תִּשְׁמְע֗וּ אֶל מִצְוֺת֙ ה אלקיכם אֲשֶׁ֧ר אָנֹכִ֛י מְצַוֶּ֥ה אֶתְכֶ֖ם הַיּֽוֹם׃

וְהַקְּלָלָ֗ה אִם לֹ֤א תִשְׁמְעוּ֙ אֶל־מִצְוֺת֙ ה אלקיכם וְסַרְתֶּ֣ם מִן הַדֶּ֔רֶךְ אֲשֶׁ֧ר אָנֹכִ֛י מְצַוֶּ֥ה אֶתְכֶ֖ם הַיּ֑וֹם לָלֶ֗כֶת אַחֲרֵ֛י אֱלֹהִ֥ים אֲחֵרִ֖ים אֲשֶׁ֥ר לֹֽא יְדַעְתֶּֽם׃

For Bracha, Tishme'u is enough. For klalah, only Lo tishme'u plus vesartem.

 

2.  The Torah talks about three specific harim/mountains in this parsha (besides the general location of idol worship.) Two are identified by name, while the third is left unidentified.

11:29, Gerizim and Eival.

12:11 , the Har Habayis. It is not named, but it is referred to.

 והיה המקום אשר יבחר ה אלקיכם בו לשכן שמו שם שמה תביאו את כל אשר אנכי מצוה אתכם


3. We are told many times that Hashem rewards a person who does a mitzvah. Where do we find that Hashem rewards a person who refrains from doing an Aveira.

12:23-25

רק חזק לבלתי אכל הדם כי הדם הוא הנפש ולא תאכל הנפש עם הבשר 

לא תאכלנו על הארץ תשפכנו כמים 

לא תאכלנו למען ייטב לך ולבניך אחריך כי תעשה הישר בעיני ה'

Rashi brings part of the Gemara in Makkos 23b that says

״אשר יעשה אתם האדם וחי בהם״.(הקדמת התורה לפרשת עריות)  הא היושב ולא עבר עבירה נותנין לו שכר כעושה מצוה. רבי שמעון בר רבי אומר: הרי הוא אומר ״רק חזק לבלתי אכל (את) הדם כי הדם הוא הנפש וגו׳״ ומה אם הדם, שנפשו של האדם קצה ממנו – הפורש ממנו מקבל שכר, גזל ועריות, שנפשו של אדם מתאוה להן ומחמדתן – הפורש מהן על אחת כמה וכמה שיזכה לו ולדורותיו ולדורות דורותיו עד סוף כל הדורות.

On the other hand, there is the Gemara in Kiddushin 39b that says that the schar is only when the opportunity and desire presented themselves and he overcame them:

 רמי רב טובי בר רב קיסנא לרבא: תנן כל העושה מצוה אחת מטיבין לו: עשה – אין, לא עשה – לא. ורמינהי: ישב ולא עבר עבירה – נותנים לו שכר כעושה מצוה! אמר ליה: התם, כגון שבא דבר עבירה לידו וניצול הימנה.

Rabbeinu Yona (Sh'T 3:9 says that even in that case, it's really not the avoidance of the issur, it is the kiyum of the mitzvas assei of yir'as Hashem.
מדרגה השניה – חמר מצוות עשה: יסוד השכר ושרש הגמול חלף העבודה בקיום מצוות עשה. כמו שנאמר (משלי י"ג:י"ג) וירא מצוה הוא ישלם. ונאמר (מלאכי ג':י"ח) ושבתם וראיתם בין עבד אלהים לאשר לא עבדו. והעבודה היא במצות התלויות במעשה. בין שאין בהם זולתי מצות עשה בין יש עמהן לא תעשה. כגון שנאמר (דברים ט"ו:ז') לא תאמץ את לבבך וגו'. ומצות העבודה תתבאר בשער העבודה בעז"ה. אולם ימצא דרך בשכר הנזהר מעבור על מצות לא תעשה. אשר השג ישיג לשכר עושה מצוה כגון אם הזדמן דבר עברה ליד האיש. והתאוה תאוה לדבר ערוה וכבש יצרו כי זה מעקרי יראת הש"י. וכן מי שהזדמן לידו להתעשר באונאה ותרמית ואין ראה ואין יודע. והתהלך בתמו ובר כפיו. שכרו על זה כזורע לצדקה וטורח במצוה. וכן כתוב (תהלים קי"ט:ג') אף לא פעלו עולה בדרכיו הלכו. ואמרו רבותינו זכרונם לברכה כיון שלא פעלו עולה בדרכיו הלכו. וכבר הקדמנו לך פרוש המקרא הזה. וכן אמרו רבותינו זכרונם לברכה ישב ולא עבר עברה נותנין לו שכר כעושה מצוה כגון שבא דבר עברה לידו ונצול ממנו. ועוד אמרו (מלאכי ג':ט"ז) ליראי ה' ולחשבי שמו זה הבא דבר עברה לידו ונצול ממנו. גם השכר הזה עקרו ויסודו מצות עשה שכבש יצרו ביראת אלקים כמו שנאמר (דברים י':כ') את ה' אלהיך תירא. 


4.  Yiras Shamayim is the foundation. But only Ahavas Hashem makes you charlatan-proof. Where do we see this in our parsha?

The passuk (13:4) says that if  you withstand the navi sheker, it is only because of that great Ahava and nothing else.

לֹ֣א תִשְׁמַ֗ע אֶל דִּבְרֵי֙ הַנָּבִ֣יא הַה֔וּא א֛וֹ אֶל חוֹלֵ֥ם הַחֲל֖וֹם הַה֑וּא כִּ֣י מְנַסֶּ֞ה ה אלקיכם אֶתְכֶ֔ם לָדַ֗עַת הֲיִשְׁכֶ֤ם אֹֽהֲבִים֙ אֶת ה אלקיכם בְּכׇל לְבַבְכֶ֖ם וּבְכׇל־נַפְשְׁכֶֽם

The ability to resist the temptation of the false navi is only because of Ahavas Hashem. 

5. Who executes the person found guilty of sedition against the Torah?

The person he attempted to seduce.

13:10

כִּ֤י הָרֹג֙ תַּֽהַרְגֶ֔נּוּ יָ֥דְךָ֛ תִּֽהְיֶה בּ֥וֹ בָרִֽאשׁוֹנָ֖ה לַהֲמִית֑וֹ וְיַ֥ד כׇּל הָעָ֖ם בָּאַחֲרֹנָֽה׃


6.  If a person is the sheriff of the Beis Din, and the Beis Din rules that a man should get malkos, or is to be executed, his son can not carry out the punishment.

Rambam Mamrim 5:13, from Gemara in Sanhedrin 85a.
עבר אביו ואמו על עברה שלוקין עליה והיה הוא חזן לפני הדינים לא יכה אותם. וכן אם נתחיב נדוי לא יהיה שליח לנדותם. ולא ידחף אותם ולא יבזה אותם בשליחות בית דין אף על פי שהן ראויין לכך ולא עשו תשובה:

YD 241:4-5

היו אביו ואמו רשעים גמורים ועוברי עבירה אפי' נגמר דינם להריגה ויוצאים ליהרג אסור לו להכותם ולקללם ואם הכה אותם או קללם פטור ואם עשו תשובה ה"ז חייב ונהרג עליהם אע"פ שיוצאים ליהרג: 

עבר אביו או אמו עבירה שלוקים עליה והיה הבן שליח לדיינים לא יכה אותם וכן אם נתחייבו נידוי לא יהא שליח לנדותם ולא ירדוף ולא יכה אותם בשליחות בית דין אע"פ שראויים לכך ולא עשו תשובה:

Bring a Raya to this halacha from our parsha. 

13:6-10
זכִּי יְסִיתְךָ אָחִיךָ בֶן אִמֶּךָ אוֹ בִנְךָ אוֹ בִתְּךָ אוֹ אֵשֶׁת חֵיקֶךָ אוֹ רֵעֲךָ אֲשֶׁר כְּנַפְשְׁךָ בַּסֵּתֶר לֵאמֹר נֵלְכָה וְנַעַבְדָה אֱלֹהִים אֲחֵרִים אֲשֶׁר לֹא יָדַעְתָּ אַתָּה וַאֲבֹתֶיךָ. חמֵאֱלֹהֵי הָעַמִּים אֲשֶׁר סְבִיבֹתֵיכֶם הַקְּרֹבִים אֵלֶיךָ אוֹ הָרְחֹקִים מִמֶּךָּ מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד קְצֵה הָאָרֶץ. טלֹא תֹאבֶה לוֹ וְלֹא תִשְׁמַע אֵלָיו וְלֹא תָחוֹס עֵינְךָ עָלָיו וְלֹא תַחְמֹל וְלֹא תְכַסֶּה עָלָיו. יכִּי הָרֹג תַּהַרְגֶנּוּ יָדְךָ תִּהְיֶה בּוֹ בָרִאשׁוֹנָה לַהֲמִיתוֹ וְיַד כׇּל הָעָם בָּאַחֲרֹנָה.

It does not mention every relative but not parents. True, by the Eigel it did, but that was a hora'as sha'ah.

 

7.  A common animal that you would think is mentioned more often but is actually only mentioned four times in the Torah, all in this week’s parsha. The name is also used in Akdamos and elsewhere in Tanach as an adjective meaning desire or beauty.

Tzvi.

12:15 וְהַטָּהוֹר֙ יֹאכְלֶ֔נּוּ כַּצְּבִ֖י וְכָאַיָּֽל׃

12:22   יֵאָכֵ֤ל אֶֽת הַצְּבִי֙ וְאֶת הָ֣אַיָּ֔ל

14:5  אַיָּ֥ל וּצְבִ֖י וְיַחְמ֑וּר וְאַקּ֥וֹ

15:22 וְהַטָּהוֹר֙ יַחְדָּ֔ו כַּצְּבִ֖י וְכָאַיָּֽל׃

Akdamos- צְבִי וְאִתְרָעִי בָן וּמְסַר לָן אוֹרָיְתָא

(also, in the same pesukim, Ayal.)

 

8.  The Gemara in Taanis 8b-9a famously says 

ואמר רבי יוחנן, מאי דכתיב: ״עשר תעשר״ — עשר בשביל שתתעשר. אשכחיה רבי יוחנן לינוקא דריש לקיש, אמר ליה: אימא לי פסוקיך! אמר ליה: ״עשר תעשר״. אמר ליה: ומאי ״עשר תעשר״? אמר ליה: עשר בשביל שתתעשר, אמר ליה: מנא לך? אמר ליה: זיל נסי.
 
This is Chazal's drasha. But what is the result of the mitzva of maaser that is explicitly stated in the Torah.

That you will become a Yarei Shamayim. 
14:22-23
עשר תעשר את כל־תבואת זרעך היצא השדה שנה שנה 
ואכלת לפני  ה' אלהיך במקום אשר יבחר לשכן שמו שם מעשר דגנך תירשך ויצהרך ובכרת בקרך וצאנך למען תלמד ליראה את ה' אלהיך כל הימים


9.  Is there a mitzva of Aliyah laregel on Shmini Atzeres; in other words, is Shmini Atzeres part of the Shalosh Regalim.

No. It is not mentioned in the end of our parsha, because unlike Pesach, Shavuos, and Sukkos, there is no mitzva of Aliyah LaRegel on Shmini Atzeres.  So it must not be part of the Shalosh Regalim.

 

10.  Was there a mitzva of Aliyah LaRegel to the Mishkan, or only to the Beis HaMikdash?

There is no mitzvah until the Beis Hamikdash was built; By each of the Regalim, and in the final passuk, it says במקום אשר יבחר השם, and that means the Har HaBayis. See Ramban 16:11.

וְהִזְכִּיר כָּאן בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר ה' לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם, וְכֵן אָמַר (דברים ט"ז:ט"ז) שָׁלוֹשׁ פְּעָמִים בַּשָּׁנָה יֵרָאֶה כָל זְכוּרְךָ וְגוֹ' בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחָר, וְלֹא יָדַעְתִּי אִם לוֹמַר כִּי לְאַחַר שֶׁיִּבָּנֶה בֵּית הַמִּקְדָּשׁ לֹא נֵאָסֵף לְהַקְרִיב קָרְבְּנוֹת הָרְגָלִים אֶלָּא בַּמָּקוֹם הַהוּא אֲשֶׁר יִבְחַר ה', כַּטַּעַם שֶׁיֹּאמַר (דברים ט"ז:ה') לֹא תוּכַל לִזְבֹּחַ אֶת הַפָּסַח בְּאַחַד שְׁעָרֶיךָ, אוֹ שֶׁיְּבָאֵר כָּאן שֶׁלֹּא יִתְחַיְּבוּ לַעֲלוֹת לָרֶגֶל עַד אֲשֶׁר יִבְחַר הַשֵּׁם מָקוֹם לְשִׁכְנוֹ שָׁם:

 However, Shilo was an exception, as is clear in Chagiga 6a from the story of Elkana and Chana. See Ramban Devarim 26:2,

ובספרי (תבוא ב), והלכת אל המקום אשר יבחר ה' אלקיך לשכן שמו שם, זה שילה ובית עולמים, 

 Note: This is a big mevucha. Here's a quick intro I found.

חילוק הפנים יפות בין שילה לנוב וגבעון שרק בשילה היתה עליה לרגל

בסוף פרשת פנחס כתיב (במדבר כט לט): "אלה תעשו לה' במועדיכם, לבד מנדריכם ונדבותיכם לעולותיכם ולמנחותיכם ולנסכיכם ולשלמיכם". ופירש רש"י: אם באתם לדור קרבנות ברגל... או נדרים או נדבות שנדרתם כל השנה - הקריבום ברגל, שמא יקשה לו לחזור ולעלות לירושלים ולהקריב נדריו ונמצא עובר בבל תאחר.

והקשה הפנים יפות, מדוע הוצרך רש"י לתת טעם 'שמא יקשה לו' וכו', הרי בלאו הכי אם לא יקריב הקרבן ברגל, יעבור עכ"פ על עשה, וכמבואר בגמרא בראש השנה (ו.) שאף שבל תאחר אינו עובר אלא אחר ג' רגלים, מכל מקום כיון שעבר רגל אחד עובר בעשה. ונו"נ בשאלה זו ולבסוף הסיק שאפשר לומר שפסוק זה עוסק גם בי"ד שנים של ירושה וישיבה מיד עם כניסתם של בני ישראל אל הארץ, וכן בנוב וגבעון, שבזמנים אלו כיון שלא היה הארון קבוע - לא היה חיוב לעלות לרגל. 

ואמנם מסייג הפנים יפות את דבריו, שכל זה אינו אלא ביחס לאותם השנים, אך בזמן שהיה המשכן בשילה, שם נראה שנחלקו המפרשים אם היה חיוב עלייה לרגל. שכן בפסוק בשמואל (שמואל א' א ג) נאמר על אלקנה: "ועלה האיש ההוא מעירו מימים ימימה להתשחוות ולזבוח לה' צבקות בשילה", ונחלקו המפרשים בביאור זמן זה 'מימים ימימה', אימתי היה אלקנה בא למשכן שילה. הרד"ק מפרש, מימים ימימה - משנה לשנה, וכמו שנאמר )פסוק ז( : "וכן יעשה שנה בשנה מדי עלותה בבית ה'". אמנם התרגום יונתן תירגם: מזמן מועד למועד. ובעקבותיו פירש רש"י: היה עולה מזמן מועד למועד לשילה. ]והאברבנאל שם הסתפק בזה וכתב, מימים ימימה, פירוש שנה בשנה, והיה עולה בחג האסיף שהוא זמן השמחה. או יהיה פירושו, ממועד למועד ומרגל לרגל, שהיה הולך לשילה שלש רגלים בשנה. ומכל מקום הסיק שהפירוש הראשון יותר נכון, מכח המבואר בהמשך הפסוקים "וכן יעשה שנה בשנה"[.

וביאר הפנים יפות שנחלקו בנידון זה האם היתה חובת עלייה לרגל במשכן שילה, והטעם שלא לחייב בעלייה לרגל, אף שמשכן שילה היה הארון קבוע שם. משום שבמצוות עלייה לרגל נאמר )דברים טז טז(: "שלוש פעמים בשנה יראה כל זכורך את פני ה' אלקיך במקום אשר יבחר" וגו', ו'מקום אשר יבחר' הוא בית הבחירה, דהיינו בית עולמים דוקא.

וכן דקדק בספר שלמי חגיגה )חגיגה ו.( מדברי רש"י )דברים יב ה( על הפסוק "כי אם אל המקום אשר יבחר ה' לשכן שמו שם לשכנו תדרשו ובאת שמה", פירש ש'לשכנו תדרשו' - זה משכן שילה. ואם כן רש"י לשיטתו ס"ל שאף משכן שילה הוא בכלל מקום אשר יבחר ה' לשכן שמו שם, והוא הדין שיהיה חיוב עלייה לרגל במשכן שילה.  

and later

ראיות האמרי אמת והגרי"ז לעלייה לרגל באהל מועד ובמשכן שילה

ובמאסף ישורון )ח"ט עמוד שכה( הובא בשם מרן הגרי"ז, שהוכיח כצד זה שיש חובת עליה לרגל גם במשכן שילה, מהכתוב בתהילים )קכב ג( "ירושלים הבנויה כעיר שחוברה לה יחדיו", ופירש רש"י: ירושלים הבנויה, כשיבנה שלמה בנו בית המקדש כו', כעיר שחוברה לה יחדיו כשילה. והרי בפסוק שם מוזכר גם "שם עלו שבטים שבטי קה", וביאר הגרי"ז שכוונת רש"י שירושלים תהיה דומה בזה לשילה, שיהיה בה מצות עליה לרגל כמו בשילה ולא כפי שהיה עד עתה בנוב וגבעון.

and for me, a really big problem is that if מקום אשר יבחר' הוא בית הבחירה, דהיינו בית עולמים דוקא, then how does that shtim with the undisputed fact that they were makriv the Korban Pesach in Gilgal, Nov, and Gilgal. And by the Pesach it also says מקום אשר יבחר. So I'm at sea on this.

11.  Among Ashkenazim, women make a bracha on mitzvos they do not have to do, such as Lulav and Shofar and Tzitzis. (Sefardim do not, following the Rambam, because וציוונו is really not applicable.) If there was a bracha on Aliya LaRegel, would Ashkenazi women make a bracha on that mitzvah?

No. Because it says זכורך (16:16). 

שָׁל֣וֹשׁ פְּעָמִ֣ים בַּשָּׁנָ֡ה יֵרָאֶ֨ה כׇל זְכוּרְךָ֜ אֶת־פְּנֵ֣י ה אלקיך בַּמָּקוֹם֙ אֲשֶׁ֣ר יִבְחָ֔ר

Unlike other mitzvos which are general but women are excused because of Zman Grama, this mitzva was only given to men. Women are not in the parsha of the mitzva at all.

(Based on R Chaim Kanievsky’s טעמא דקרא  at the end of the parsha.)

Important to know: Reb Chaim's postulate that when the mitzva is directed only to men, a woman who does the mitzva gets no schar at all, should be examined in light of the Rambam who seems to say that even a non-Jew who does mitzvos is rewarded. 

י' שופטים י'

בן נח שרצה לעשות מצוה משאר מצות התורה כדי לקבל שכר. אין מונעין אותו לעשות כהלכתה.

פיה"מ תרומות (פ"ג משנה ט') "הנכרי והכותי שתרמו תרומתן תרומה" וכתב הרמב"ם "הנכרים אע"פ שאינן חייבין במצוות אם עשו מהם שום דבר יש להם קצת שכר וזהו מן העיקר שלנו, וכיון שהן משתתפין עמנו בשכר, מעשיהן במצוות קיימין"

On the other hand, Reb Moshe (YD II:7) strongly disagrees with this interpretation of the Rambam. Also the Ohr Hachaim in Yisro (19:10) and the Chazon Ish (YD 65:6)  state absolutely that a non-Jew who does mitzvos achieves absolutely nothing.

And my grandson Moshe Lawrence pointed out that even if you read the Rambam differently than Reb Moshe, even the Rambam would not say that a non-Jew who does mitzvos can make a bracha on doing them. Whatever schar he may have is too tenuous to justify a bracha.  Furthermore, it is theoretically possible that a mitzva done by non-Jew has more meaning than Aliyah LaRegel by a woman; before mattan Torah, the mitzvos were universal, as we see that the Avos did the mitzvos. But a mitzva that explicitly states that it is for men has no meaning for women.

 

12.  Which laws in this parsha refer to the number seven? (5 answers)

Shmittah occurs every seventh year (15:1). 

An Eved Ivri or Amah Ivriyah go free on the seventh year, after working for six years (15:12). 

Seven days of Pesach (16:3, 4, 8). 

Seven weeks of counting the Omer (16:9). 

Seven days of Sukkos (16:13, 15).


13.  The Rambam (6 Y'T 18) says that a person who does not see to it that the poor and lonely are happy on Yomtov does not fulfil the mitzva of simcha. (See Bad Kodesh here.) He says

וכשהוא אוכל ושותה חייב להאכיל לגר ליתום ולאלמנה עם שאר העניים האמללים. אבל מי שנועל דלתות חצרו ואוכל ושותה הוא ובניו ואשתו ואינו מאכיל ומשקה לעניים ולמרי נפש אין זו שמחת מצוה אלא שמחת כריסו.

The Magid Mishna there says that the Rambam saw in a passuk in our parsha that selfish enjoyment of Yomtov does not fulfil the mitzva of simcha at all. Which passuk does the Maggid Mishna mean?

On the other hand, the Rambam does not say that a person who begrudgingly gives tzedaka loses his mitzvah. It is Tzedaka, but he does not get schar. Which passuk shows this, and how is this passuk different than the passuk by simchas haRegel?


16:14

וְשָׂמַחְתָּ בְּחַגֶּךָ אַתָּה וּבִנְךָ וּבִתֶּךָ וְעַבְדְּךָ וַאֲמָתֶךָ וְהַלֵּוִי וְהַגֵּר וְהַיָּתוֹם וְהָאַלְמָנָה אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ.

15:10
נָתוֹן תִּתֵּן לוֹ וְלֹא יֵרַע לְבָבְךָ בְּתִתְּךָ לוֹ כִּי בִּגְלַל הַדָּבָר הַזֶּה יְבָרֶכְךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ בְּכׇל מַעֲשֶׂךָ וּבְכֹל מִשְׁלַח יָדֶךָ.

Rambam 10 Matnos Aniyim 4
כל
הנותן צדקה לעני בסבר פנים רעות ופניו כבושות בקרקע, אפילו נתן לו אלף זהובים, אבד זכותו והפסידה, אלא נותן לו בסבר פנים יפות ובשמחה ומתאונן עמו על צרתו 

By selfish simchas haregel, he says you do not fulfil any mitzvah. By begrudging tzedaka, he says that it is tzedaka, but you do not get the schar the passuk describes.

(My grandson, Yaakov Eisenberg, pointed out that numbers 11 and 13 both use the concept of "צורת המצווה" to answer the question.)

Important info on whether angry tzedaka is tzedaka at all: from an older post:

I saw a fascinating Sefer haIkkarim, brought by the Avnei Miluim, and others who were mechavein to the Baal haIkkarim, who say that all the special schar for tzedaka is only for those who give tzedaka with love and know that it is a privilege to give things away to the poor. If you give it because you have to, no brachos for you.

 The Avnei Miluim in 71:1 brings Tosfos in BB 8b:

Gemara, 

דרבא אכפיה לרב נתן בר אמי, ושקיל מיניה ארבע מאה זוזי לצדקה.

Tosfos,

אכפיה לרב נתן. וא"ת והא בפרק כל הבשר (חולין דף קי: ושם ד"ה כל) אמר כל מ"ע שמתן שכרה [כתובה] בצדה אין ב"ד של מטה מוזהרים עליה וגבי צדקה כתיב כי פתוח תפתח את ידך לו וכתיב כי בגלל הדבר הזה יברכך (דברים ט״ו:י׳) 

ואר"ת דהאי כפיה בדברים כמו כפייה ועל בפרק נערה שנתפתתה (כתובות דף נג.) ועוד תירץ דהכא קבלו עליהם שיכופו אותן הגבאי 

ולר"י נראה דבצדקה כופין משום דאית בה לאו דכתיב בה לא תאמץ את לבבך ולא תקפוץ וגו' 

ולריצב"א נראה דהא דאין ב"ד מוזהרין על מצות עשה שמתן שכרן בצדה היינו דאין נענשין וכן משמע בירושלמי דהמוכר את הספינה וההיא דכל הבשר (שם) דלא הוה מוקיר אבוה וכפתוהו ואמר להו שבקוהו ה"פ אינכם מוזהרין להכריחו עד שיעשה כשאר מצות עשה דאם א"ל עשה סוכה ולולב ואינו עושה מכין אותו עד שתצא נפשו כדאמר בהכותב (כתובות דף פו: ושם) [וע"ע תוס' כתובות מט: ד"ה אכפייה ותוס' חולין קי: ד"ה כל]:


The Avnei Miluim says one answer from the Maharik,
ומהרי"ק כתב בשם רבינו אליהו דלא מקרי מתן שכרה בצדה כיון דלא כתי' בי' אריכות ימים

and then he says this interesting teretz based on the Sefer HaIkarim.
ולענ"ד נראה לפמ"ש בעקרים דלמען יברכך לא קאי על הגוף הנתינה רק על הא דלא ירע לבבך בתתך לו שהוא נותן בשמחה ובטוב לבב ולא קאי על נתן תתן ע"ש, וא"כ א"ש דכופין על הצדקה ומשום דכיון דאינו נותן ברצון א"כ אין כאן טוב לבב והכפיי' היא על הנתינה לבדה ובנתינה לחודה ליכא מתן שכרה בצדה

The words of the Baal HaIkarim are in מאמר ג' פרק ל'ג א.  Another link - here
הדבר הנותן שלמות אל המצוה כדי שיושג על ידה התכלית המכוון בה הוא השמחה, כי השמחה נותנת גמר ושלמות אל הדבר הנפעל, עד שהפעל האחד בעצמו כשיעשה בשמחה ובטוב לב יקרא מעלה, וכאשר יעשה בעצבון יקרא פחיתות, וזה דבר נתבאר במאמר השני מספר המדות לאריסטו, כי הנדיב כשיעשה פעל הנדיבות והוא שמח בפעל ההוא יקרא מעלה, ואם יפעלהו בעצבון יקרא פחיתות. וכן נמצא הכתוב מיעד הגמול על עשית הצדקה בשמחה, אמר נתון תתן לו ולא ירע לבבך בתתך לו כי בגלל הדבר הזה יברכך ה׳ אלהיך, תלה הברכה בולא ירע לבבך ולא בנתון תתן לו.


 The Mishna l'melech and the Minchas Chinuch both came up with the idea independently and were mechaven to the Ikarim and to the Avnei Miluim. But one has more courage. 
In Avadim 3:14 the Mishna L'melech says
ועוד היה נ"ל חילוק אחר דאפשר דאין המתן שכר דהענקה אלא על מה שלא יקשה בעיניו אלא שמעניק בלב טוב ובנפש חפצה ואם אינו מעניק לו בלב טוב זהו עונשו שלא יהיה מבורך מה' אבל על הענקה עצמה לא שמענו לא עונש ולא שכר ולפי זה כייפינן ליה וזה היה נ"ל חילוק נכון אלא דקשיא לי צדקה דהתם נמי כתיב ולא ירע לבבך בתתך לו כי בגלל הדבר הזה וגו' וא"כ נימא דהמתן שכר לא קאי אלא על לא ירע לבבך אבל על הצדקה עצמה ליכא מתן שכר ומש"ה אכפייה רבא
so, oddly, he says the teretz by haanaka, but says it can't be, because then it would answer Tosfos by Tzedaka. Which is what the Avnei Miluim wants to do.
The Minchas Chinuch in 479 also came up with it independently, but prefaces it with לולא דברי....
He says
והנה אם כופין על מצוה זו כמו על שאר מצות כגון לולב וכו' דמכין אותו עד שת"נ דעת הרמב"ם והרבה ראשונים דכופין אך הקושי' הא הו"ל מ"ע שמתן שכרה בצדה וכל מ"ע שמ"ש בצדה אין כופין ותירצו דאיכא לאוין לא תאמץ וכו' וזה כמבואר בתוס' כ"פ בחולין וב"ב ובכתובות גבי רבא דאכפי' לר"נ והתוס' תירצו עוד תירוצים דבאמת אין כופין ואכפי' בדברים או רשות ביד ב"ד או הי' קיצותא דמתא ועיין בב"י סי' רמ"ח דהכריע דכופין דכן דעת רוב הראשונים. ולולי דברי רבותינו הראשונים שכולם תפסו במושלם דצדקה הו"ל מ"ע שמתן שכרה בצדה איני מבין דכתיב בפסוק נתן תתן וכו' ולא ירע לבבך בתתך לו כי בגלל וגו' יברכך אם כן אפשר דמתן שכר קאי על טובת הלב אבל על עיקר הצדקה אינו מבואר המתן שכר כלל.